Onze vrienden:
Hoog....
14. December 2009 - 15:17 — Jan Peter Pals
Tramadol online =(( buy doxycycline ihnpj buy ultram >:-(( acomplia weight loss drug >:[ cialis jtxot
- login of registreer om te reageren
De reden dat ik dit geval plaatste
is dat het 5
-bod pas na ongeveer twee minuten op tafel kwam, en dat zuid na afloop van het spel (12 slagen in 6
) kwam vragen of west wel 6
had mogen bieden.
Gaarne commentaar....
(de hele spelverdeling is desgewenst beschikbaar)
De denkpauze brengt geen duidbare OI over.
West mag bieden wat hij wil. De denkpauze van oost brengt geen bruikbare OI over. De OI is dat oost over een ander bod dan 5
nadacht.
Het is dus mogelijk dat oost zijn 5
bod net (niet) heeft en over pas dacht. Dan zou pas kunnen werken.
Het kan zijn dat hij over doublet nadacht. Dan zal 6
wel maken.
En misschien dacht oost over 6
. Dan is een groot slem poging aangewezen.
Ik zou van de OI geen soep kunnen maken, maar het kan zijn dat jij weet dat je partner over een Pas/5
beslissing geen 2 minuten zal doen. Dan kun je zeggen dat de OI bieden aantrekkelijker kan maken. Ik vind pas echter geen logisch alternatief (wat niet wil zeggen dat pas niet eens een keer het best kan werken). Voor mij gaat het tussen 6
en een grootslempoging.
Mee eens.
Waar Oost precies over dacht (doublet, pas, 6
) is volstrekt onduidelijk. En dus is West vrij om te doen wat hij wil.
Of wil er iemand beweren dat de denkpauze specifiek aangeeft dat Oost een hartencontrole heeft? Dat lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk. Inderdaad, NZ zouden theoretisch kunnen beginnen met
AH, maar dat kunnen OW toch niet meer uitzoeken. Dat is de verdienste van de preëmpt van Noord.
Beugel
Er is niemand die zegt dat hij pas overweegt, dus komen zowel 6
als 6
door de beugel. Ingewikkelder is het toch niet?
Rik zegt anders dat het een overweging is.
Namelijk als partner zijn bieden eigenlijk niet heeft. Dat kan een reden voor de denkpauze zijn. En dat ben ik met hem eens, dus dat zijn er al twee. Ook al wordt die keus in de praktijk niet gemaakt.
Belangrijker is echter dat er diverse redenen zijn om te denken, die voor West nogal verschillende acties suggereren. West kan in het algemeen niet weten welke er nu gesuggereerd is, en kan daarom niet vastgepind worden op een specifieke keus, zoals pas. Een keus die inderdaad hier al niet bepaald populair is, zelfs zonder de wetenschap dat er gedacht is over 5
.
Rik zegt helemaal niet dat hij pas overweegt
Rik zegt duidelijk dat hij pas geen LA vindt.
Hij kan zich op een ingewikkelde manier voorstellen dat de denkpauze onder bepaalde omstandigheden bieden aantrekkelijker maakt (namelijk omdat het denken over een pas geen 2 minuten zal duren). Maar dat is überhaupt niet relevant als pas geen LA is.
Martin Phaff heeft helemaal gelijk: Pas is geen LA. Einde verhaal, ingewikkelder is het niet.
We praten weer langs elkaar heen.
Ik zei niet dat jij pas overweegt. Ik zei dat jij zei dat pas een overweging is (maar niet voor jouzelf). Jij persoonlijk zou niet passen. Ik ook niet. Misschien wel niemand die hier post. Maar jijzelf bedenkt wel een reden voor de denkpauze die pas suggereert, en geeft zelf toe dat onder die omstandigheden pas misschien wel een goed idee is. Je zegt zelf bovendien ook nog dat je er niet raar van zou opkijken als iemand wel past in deze situatie, ook al zou je daar zelf niet over peinzen. Maakt dat pas dan niet tot een redelijk alternatief voor de letter van de wet? In elk geval zodanig dat je de enquête voor de dag zou moeten halen als er geen andere reden was waarom West niet beperkt hoeft te worden (namelijk dat West geen idee heeft waar maat over denkt)?
Waar heb ik geschreven dat ik
Waar heb ik geschreven dat ik er niet raar van zou opkijken als iemand past in deze situatie?
Bij nader inzien
ging dat denk ik over het volgende bod van Oost, dus vergeet dat maar.
Mijn punt is simpelweg dat wij hier niet zondermeer kunnen besluiten dat iets geen redelijk alternatief is als dat alternatief daadwerkelijk gesuggereerd zou kunnen zijn. Je zult ter plekke moeten informeren. Wat wij heel normaal vinden, daar denkt men elders misschien heel anders over. Dat is al vaker vertoond. En voor dit geval ben ik er niet zondermeer van overtuigd dat iedereen door zou bieden, dus zou ik dat graag door een enquête gestaafd zien.
Dit dus even los van het feit dat je dat onderzoek in dit geval niet hoeft te doen, omdat er hoe dan ook geen alternatief boven een ander gesuggereerd wordt.
keuze
De keuze gaat bij mij tussen 6
en 6
.
Mijn keuze hangt af van twee dingen. Of we punten nodig hebben en welk gevoel ik bij de rest van de wedstrijd tot nu toe heb. Hebben we punten nodig en het gaat tot nu toe goed, dan wordt het 6
. Hebben we geen punten nodig en gaat het niet zo goed, dan wordt het waarschijnlijk 6
.
Met 6
kunnen we in 7 terecht komen, maar partner kan ook twee directe verliezers in harten hebben. Een goede kristallen bol erbij zou helpen. 
Hoe hoog?
6S. Tuurlijk is 6K bieden dé manier om eventueel in 7S te komen als partner de ideale hand heeft. Het is echter ook de manier om in 6S down te gaan als partner geen 6H kan bieden na mijn 6K.
Ineens 6S kan Noord met hartenheer en een sloot ruiten besluiten om 'veilig' met ruiten uit te komen.
Geen simpel vraagje
Dit is een moeilijke, maar ik zou 6
bieden. Maar als mijn maat zou passen, 6
, 6
, of 7
zou bieden, dan hoor je mij niet zeuren.
Mag ik ook weten wat voor afspraken we in het algemeen hebben over hoge competitieve biedverlopen?
uitnemers
worden niet uitgenomen, dus 5
belooft echt wel wat.