In het vervolg wordt er meestal wel een kleur bekend bij zo'n soort opening, maar het gaat erom dat bij de opening al bekend is welke kleur er in elk geval zit als het zwak is. Dat is hier duidelijk niet zo: als het zwak is kunnen we niet een kleur aanwijzen die de openaar zeker heeft. Dat die kleur(en) een rondje later bekend wordt/worden doet niet ter zake. De enige uitzondering op de regel dat er een bekende kleur moet zijn als het zwak is is de multi 2 of 2 die een zwakke twee in harten of schoppen belooft, al dan niet met sterke varianten erbij. Deze 2 valt niet onder de uitzondering, bevat geen ankerkleur als het zwak is, en is dus een BSC.

Wat betreft de zwakke variant moet er inderdaad een 'ankerkleur' bekend zijn en die is hier niet bekend, dus ik zou het een BSC noemen

Ik denk dat die arbiters in de war zijn met de Multi: daar is inderdaad ook geen ankerkleur bekend en die komt in het vervolg pas te voorschijn. Maar alleen daarvoor is (in NL!) een uitzondering gemaakt, voor zover ik weet.

De regeling is volstrekt duidelijk. Vraag het paar welke bekende kleur er is als ze het bod van 2K doen.

Op dat moment moet namelijk voor de zwakke varianten de gemeenschappelijke kleur bekend zijn, niet pas later.

Het valt dus niet onder uitzondering 1. En uitzondering 2 is heel specifiek en ook die variant spelen ze niet.

Anders zou de hele regeling geen zin meer hebben zoals je zelf al aangeeft.

En tenslotte, als jij de arbiter bent beslis jij en ik zou me nooit laten overtuigen door het argument, maar van andere arbiters mag het.