Dank voor de reacties.

West z'n denkpauze was inderdaad ongelukkig, maar hij is echt de allerlaatste die ik van coffeehousing zou willen beschuldigen. Oordeel dus niet te hard.

Welke kleur hij aan moet seinen?
Die smoes heeft een hele lange baard.

Hij kan/kon er vergif op innemen dat er een  op tafel zou worden getroefd, dus hij had tijd genoeg om tevoren te bedenken met welke kaart hij zou seinen , ten overvloede nadat hij al met een kleine  was gekomen ('aan' neem ik aan).

Als hij bereid is om te degraderen naar de 4de klasse (bestaat die nog?), mag hij deze denkpauze van mij nemen.

Anders 4C en een preek. 

Op zich ben ik het met de redenering van Rik en Martin eens, maar ik zie niet hoe je 4 haalt met het gegeven speelplan (of sowieso):

klaveraas, hartenaas, harten troef, klaver troef, ruitenaas, klaver getroefd en overgetroefd, harten na (b.v.) en getroefd, ruitenheer, ruiten getroefd, en nu maakt oost volgens mij toch altijd nog 2 troefslagen met zijn H96.

 Zo bezien komt west er dus met een waarschuwing van af.

Ik zou ook misleid zijn geweest.

Normaal gesproken zou ik inderdaad twee klaveren vertroeven en zo 99 % zeker mijn contract maken.

Nu west echter over V nadenkt lijkt het toch wel tamelijk duidelijk dat hij de heer moet hebben. Dan kan ik de tweede klaveren met de tien troeven en vervolgens een troefsnit nemen. Op die manier vergroot ik de kans op overslagen aanzienlijk. En een overslag levert wel een IMP op en die kan voor de beslissende VP zorgen.

De richtlijn is dat nadenken over welke kleine kaart bij te spelen niet voldoende bridgereden is voor een misleidende denkpauze. Deze denkpauze heeft zuid misleid. Ik geef een AS van 4=.