Gespeelde kaart?
Sanse a tout spel. In de dummy ligt o.a ♥AVB5. De leider heeft van deze kleur ♥H84. Andere kaarten doen er niet toe. Dummy is aan slag.
Leider zegt ♥5, volgende speler legt ♥3 en leider dacht dat hij ♥H uit zijn hand had gepakt en laat de kaart aan iedereen zien. Dan ziet hij dat het ♥4 is en verwisseld snel voor de juiste kaart.
Ik heb de mechanische handeling laten doen. De leider nam de kaart uit zijn hand en hield deze een fractie van een seconde met de beeldzijde naar boven voor zich. Zag dat het de verkeerde kaart was zei sorry en verwisselde de kaart.
Duidelijk was dat iedereen ook de dummy had gezien dat de eerste kaart ♥4 was. De tegenpartij vond daarom dat de kaart echt gespeeld was. De leider zei dat hij zich verpakt had en het nooit zijn bedoeling was om ♥4 te spelen en dat iedereen dat wel kon snappen.
Wat doen we?
- login of registreer om te reageren
Die vraag kunnen wij niet beantwoorden.
De spelregels zeggen dat de leider een kaart speelt als hij hem met de beeldzijde naar boven houdt en de tafel (nagenoeg) raakt, of hem anderszins houdt om aan te geven dat hij gespeeld is (45C2). De intentie van de leider is daarbij niet van belang, noch of iemand die kaart gezien kan hebben (maar de leider kan niet gedwongen worden een kaart te spelen die hij laat vallen - 48A). De arbiter moet de leider dus de beweging over laten doen, bij de tegenpartij controleren of het klopt, en daaruit zijn conclusies trekken.
De handeling?
Ik heb de handeling voor laten doen. maar deze was voor mij niet 100% éénduidig uitlegbaar.
De speler neemt met zijn rechterhand de kaart uit zijn hand en beweegt dan zijn hand richting de tafel en draaid de kaart met de beeldzijde naar de andere spelers. De normale wijze van spelen van een kaart. Probleem was dat niet duidelijk te krijgen was of de speler nog steeds bezig was met de handeling en op dat moment zag dat het de verkeerde kaart was of dat de speler een fractie van een seconde de kaart zo hield dat je moet zeggen de kaart is gespeeld. De tegenpartij vond het laatste en de speler het eerste.
Ik kan mij een arbitrage herinneren waarbij de leider een kaart noemde in de dummy (die er ook wel lag ) maar hij mocht een andere kaart spelen omdat hij zich zou hebben versproken. Als vastelling dat van een verspreking sprake was werd gesteld dat het spelen van de genoemde kaart dit een onzinnige speelwijze zou zijn.
Je moet opdat moment een beslissing nemen. Kies je dan altijd voor gespeeld of moet je andere overwegingen maken zoals is het spelen onzinnig of is het het wijzigen van een speelplan die dan beter is.
Zoals je het beschrijft
zou ik de kaart als gespeeld hanteren. Maar als je beslist dat de leider een herkansing krijgt, dan heb ik daar vrede mee. Jij kunt het het beste zien, en zo te zien is het een grensgeval.
Mee eens
De beschrijving die Peter geeft valt volgens mij onder 45C2b ".. zo wordt gehouden dat aangegeven wordt dat de kaart gespeeld is". Maar volgens David Stevenson betekent "houden" hier "stil houden" zodat je er nog onder uit kunt als de kaart in één vloeiende beweging weer aan de hand werd toegevoegd.
Nou, dan spreek ik toch
Nou, dan spreek ik toch gewoon David Stevenson tegen. Als ik als leider een kaart nadrukkelijk onder de neus van de linker- en vervolgens onder de neus van de rechtertegenstander houdt en die beweging een aantal herhaal zonder de kaart stil te houden, heb ik die kaart echt wel gespeeld. Uitlokken dat de linkertegenstander dan een kaart op tafel legt en vervolgens je eigen kaart in de hand terug nemen heet koffiehuisbridge.
Als je met DS in discussie
Als je met DS in discussie wil kun je posten op rec.games.bridge. Mijn inschatting is dat hij het inderdaad niet als gespeelde kaart beschouwt maar wel als onethisch gedrag dat via andere wetten bestraft moet worden.
Leuk beroep hé dat arbitreren!
Je kan dit geval echt niet vergelijken met het terugnemen van een gespeelde kaart uit dummy. Daarvoor geldt artikel 45C4b; voor dit geval geldt artikel 45C2, waarbij de bedoeling van de leider geen enkele rol speelt.
Persoonlijk zou ik wel geneigd zijn bij twijfel de kaart terug te laten nemen, maar ik ben dan ook nogal weekhartig....
Oeps wat vervelend
Wat is een kaart laten zien?
Is het een smoesje of zat de leider te slapen. Als de leider denkt dat hij
H in zijn hand heeft en het is de 
4 en een ieder heeft de kaart gezien dan is het een gespeelde kaart. Dan is het spijtig, artikel 45C2.
Het spelregelboekje zegt precies wanneer een kaart gespeeld is: voor de leider als ze zo gehouden wordt, dat de kaart met de beeldzijde naar boven, dat ze de tafel raakt of nagenoeg raakt of als ze zo gehouden wordt dat aangegeven wordt dat de kaart gespeeld is, voor een tegenspeler als hij hem zo houdt dat zijn partner hem kan zien.
Laat de leider het voordoen, vraag aan de tegenspelers of het verhaal van de leider klopt. Daarna beoordeel je of de kaart gespeeld is.
Of de dummy en de
Of de dummy en de tegenspelers
4 hebben gezien is niet relevant, of de leider zich verpakt heeft is ook niet relevant, het gaat erom of 
4 de tafel (nagenoeg) geraakt heeft of zo gehouden is dat daarmee aangegeven is dat ze gespeeld is. Dan is 
4 gespeeld (45C2).
Afgaande op jouw beschrijving zou ik zeggen dat
4 niet gespeeld is, maar de tafelarbiter is de enige die het Salomonsoordeel kan vellen.
Afgaande op de beschrijving....
Lijkt het erop dat de leider meestal zijn kaart alleen maar toont en niet neerlegt. Dat is HET punt dat de tafelarbiter opgehelderd moet krijgen.
Mijn eerste gevoel zegt dus wel gespeeld, maar navraag noodzakelijk.