Onze vrienden:
In het wild
12. Januari 2011 - 11:36 — AndreSteffens
|
Een controversieel punt bij verzakingen, nu dan eens een geval in "het wild!" West speelt 2 harten. Uitkomst ruiten voor de boer, tweemaal troef, waarop noord een schoppen laat gaan. Ruiten naar de vrouw, op ruiten aas een klaver weg. Schoppen naar de vrouw, schoppen aas en een schoppen getroefd. Klaver getroefd. West speelt nu harten totdat zuid uiteindelijk neemt op het moment dat west zijn laatste harten speelt. Zuid kan nu nog de ruiten tien scoren: 2 harten+3. Doen we er wat aan? |
|
- login of registreer om te reageren
Hmm, eens kijken.
Verzaker maakt niet de slag waarin verzaakt werd, maar wel slagen erna, dus één slag overdragen. Verzakingen in dezelfde kleur worden niet gecompenseerd. Dat betekent 2
+4. Nu nog 64C. Alle voldongen verzakingen, inclusief degene die niet rechtgezet worden, worden hieraan onderworpen. Zou Zuid na de eerste verzaking wel bekend hebben (dus niet herhaald verzaakt hebben), dan waren de resterende slagen voor West geweest, 2
+4. Daarop moet de verzakingscompensatie nog worden toegepast, dus dat wordt 2
+5. De 64C-score wordt dus 2
+5.
Ik lees artikel 64 toch echt
Ik lees artikel 64 toch echt zo dat als met de rechtzetting vanwege artikel 64A/B de NOP onvoldoende gecompenseerd is voor zijn nadeel, de arbiter volgens 64C alsnog voldoende compensatie moet geven. Niet dat de rechtzetting ex 64A/B bovenop de toereikende compensatie van 64C komt.
Dat komt hij ook niet.
Er zijn een aantal opeenvolgende verzakingen in harten, waarvan alleen de eerste rechtgezet wordt (64B2). Zou Zuid alleen de eerste keer verzaken en de tweede keer wel bekennen, dan haalt West twaalf slagen zonder rechtzetting (Zuid maakt alleen zijn troef, Wests schoppen is inmiddels hoog geworden). Daar komt nog de rechtzetting van 64A2 bij voor de verzaking, dus West krijgt dan alle slagen. Je ziet dus dat de laatste verzaking, hoewel niet rechtgezet (64B2), een slag kost: West eindigt in het onderhavige geval na toepassing van 64A2 met twaalf slagen, waar het er dertien waren geweest als Zuid alleen de eerste keer had verzaakt (ook na toepassing van 64A2). Die slag wordt via 64C teruggegeven.
De fout zit hem erin dat je alleen kijkt naar de eerste wel rechtgezette verzaking. Zonder die verzaking haalt West twaalf slagen, dus het lijkt erop dat hij genoeg heeft. Het gaat echter niet om die eerste verzaking, maar om de vervolgverzakingen. Die worden niet rechtgezet (64B2), maar zijn nog steeds onderworpen aan 64C, zoals 64B2 expliciet vermeldt.
ik mis iets
Zonder verzaking wordt die schoppen toch niet hoog? Ruitenboer, 2 keer troef, ruiten vrouw, ruiten aas (klaveren weg), schoppensnit, schoppenaas, schoppen getroefd, klaveren getroefd. Nu troef (zuid bekent niet) en nog een keer troef (zuid bekent wel en speelt ruiten of klaveren na). Schoppennegen is nu nog niet hoog, want noord bezit gewoon nog de tien... of missen we ergens iets?
Ik mis iets!
Die suffe noord liet een schoppen gaan! Laat dus maar.
Heb ik iets gemist?
Zonder 64C gaat er één slag over: 2
+4. Met 64C maakt West 
9 nog: 2
+4.
Wat is het probleem?
Stel dat Zuid slechts een keer verzaakt
dan haalt West 2
+4. Maar daar moet nog wel de compensatie van de verzaking bij: 2
+5. De herhaalde verzakingen zorgen dus wel degelijk voor nadeel.
Bedenk dat ook niet rechtgezette verzakingen, zoals herhaalde verzakingen in een kleur, aan 64C onderworpen zijn. De instinker is hier dat je 64C niet op de eerste verzaking toepast, maar op de herhaalde verzakingen. 64B2 vermeldt dat zelfs expliciet als waarschuwing.
Nee, je miste niet zoveel!
Zuid maakt met
B en 
10 de laatste twee slagen; één slag overdragen volgens 64A: 2
+4. West verliest altijd een troefslag, dus zijn OW niet verder benadeeld. Dus 64C is niet aan de orde.
Denk mee...
Zuid verzaakt twee keer. Wat is het resultaat op het spel als hij maar één keer verzaakt en west dus een troef en een vrije schoppen overhoudt?
64B2
Dit valt onder 64B2.
De eerste verzaking leidde tot het overdragen van een slag.
De tweede verzaking leidt niet tot een rechtzetting (64B2), tenzij art. 64C van toepassing is.
Art. 64C is alleen van toepassing als de NOP opeens minder slagen gaat maken dan zonder de (tweede) verzaking het geval zou zijn. De tweede verzaking leidt niet tot schade voor de NOP, dus is er geen reden om 64C te gebruiken.
Toch wel schade door de tweede verzaking
Als er maar één keer verzaakt wordt krijgt de leider na toepassing van 64B2 alle slagen. Door tweemaal te verzaken krijgt de leider er twaalf.
2 x verzaken in dezelfde kleur
De tweede verzaking valt onder artikel 64B2. E eerste verzaking komt niet te vervallen, die blijft staan zie hiervoor artikel 64A2.
Tja ...
Blijkbaar was ik een beetje te snel. Je hebt gelijk.
Toch maar proberen de volgende keer even iets beter na te denken.
Je hebt gelijk.
Ik had het eindspel even verkeerd voor ogen (beetje lui). Dit is de situatie met nog vier kaarten te spelen en west aan slag:
Op
5 verzaakt zuid voor de eerste keer. Daarvoor wordt straks ("eventueel") een slag overgedragen.
Op
4 verzaakt zuid weer. Daarvoor wordt geen slag overgedragen, maar we moeten kijken wat er gebeurd zou zijn als zuid niet verzaakt had (64C). Dat is eenvoudig: Zuid zal de slag winnen met 
B en de rest is voor west. De 
B slag is de slag die voor de eerste verzaking wordt overgedragen.
West maakt dus 13 slagen met troef VBT9 3-1 buiten boord.
En ook ik was te snel
En ook ik was te snel